24小時全國免費熱線 400 183 0060
首頁 » 億誠建設(shè)項目管理有限公司資訊中心 » 新聞中心 » 行業(yè)動態(tài)» 政府采購中關(guān)于低于成本價中標(biāo)的三個關(guān)鍵問題

政府采購中關(guān)于低于成本價中標(biāo)的三個關(guān)鍵問題

文章出處:責(zé)任編輯:查看手機(jī)網(wǎng)址
掃一掃!政府采購中關(guān)于低于成本價中標(biāo)的三個關(guān)鍵問題掃一掃!
人氣:-發(fā)表時間:2018-12-24 09:03【

2017年以來,政府采購中多次曝出超低價格甚至0元中標(biāo)的成交消息,對于政府采購最低價中標(biāo)的合理性爭論也是始終未休。盡管政府采購法律體系中明令禁止低于成本價中標(biāo),但在業(yè)務(wù)實踐中,人們對于如何認(rèn)定成本價、0元中標(biāo)是否一定不可行等問題也是莫衷一是,本期摘錄中國政府采購雜志《政府采購異常低價成交當(dāng)謹(jǐn)慎》部分內(nèi)容,以供思考。

采購代理機(jī)構(gòu)

1、產(chǎn)品成本是否說不清?成本說不清就沒有辦法?

《反不正當(dāng)競爭法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、政府采購相關(guān)法律制度都明確規(guī)定采購價格不得低于成本價。但有人認(rèn)為,產(chǎn)品成本價并沒有尺度和標(biāo)準(zhǔn),通常很難說明某次成交的產(chǎn)品實際成本究竟是多少。

既然說不清,禁止低于成本價成交也就無從說起。于是,關(guān)于禁止低于成本價成交的法律條款,實際上喪失了法律約束力。并以此為借口,否定存在有如通常所說的低于成本價競爭。

的確,產(chǎn)品成本尤其是參與競爭的某些具體的產(chǎn)品成本,有時難以說清,加上相關(guān)法律沒有明確界定成本范圍和內(nèi)容,如究竟是生產(chǎn)制造成本,還是批發(fā)、進(jìn)價成本,是社會必要勞動換算的平均成本,還是單位個別成本,法律上并沒有明確界定。

但問題是,是不是產(chǎn)品成本難說清,價格是否低于成本就沒有辦法界定?低價競爭就無法限制,相關(guān)法律就無法落實了呢?對此,答案也應(yīng)該是否定的。

何謂異常低價?一般認(rèn)為至少應(yīng)該包括兩個方面:一是價格不合常理。典型的如1分錢成交預(yù)算890萬元的項目,實際成交價比預(yù)算價低了8.9億倍,是不是不合常情常理?二是明顯低于成本價格。說1分錢不合情理,那1萬元是否就合乎情理,多少合乎情理?所以還是需要一個基本標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù),這個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是大體的、社會平均成本為基準(zhǔn)成本界線。

如某種產(chǎn)品開發(fā)、制造、提供、服務(wù)等的社會基本成本,雖然各實體具體的產(chǎn)品成本可能存在差別,但如今企業(yè)財務(wù)系統(tǒng)、國家稅收系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)交易系統(tǒng)等大數(shù)據(jù)高度發(fā)達(dá),并不妨礙人們對某種產(chǎn)品成本做一個基本界定。在社會大體成本確定的前提下,確定一個不能再低的成本線,并以此作為異常低價,并規(guī)定政府采購中各供應(yīng)商的報價、成交價不得或者不宜低于此價,這是完全可能的。

也許有人認(rèn)為異常低價確定困難,或者異常低價界線并不客觀,異常低價限制會阻礙價格競爭,嚴(yán)重的可能通過較高的低價限制導(dǎo)致最終只能高價成交。

應(yīng)該承認(rèn),這些風(fēng)險是存在的,就如目前政府采購必須先公開預(yù)算價一樣,預(yù)算價也并不一定都客觀準(zhǔn)確,但它卻成了實際上的法定最高限價。而現(xiàn)實中因最高限價制訂偏離出現(xiàn)的問題并不少,但有一個高限價,總比沒有要好。而異常低價限制有似于預(yù)算價的確立,只要規(guī)定好制訂異常低的程序、規(guī)范異常價制訂人的責(zé)任,是完全可以操作的。

2、如果中標(biāo)或成交價格與預(yù)算價偏差大,是不是采購預(yù)算價格太離譜?誰應(yīng)該對采購預(yù)算價負(fù)責(zé)?

有一種意見認(rèn)為,供應(yīng)商愿意1分錢成交,前提應(yīng)該是其認(rèn)為值得、合算。認(rèn)為這是市場決定價格,競爭決定價格,因此無可厚非。

問題是,從另一個角度看,如果承認(rèn)供應(yīng)商的價格是市場有序競爭形成的,具有合理性,那公布的如890萬元、高出成交價格8.9億倍的預(yù)算價格,是不是太離譜了?而且后來山東某市政務(wù)云采購標(biāo)價為0,是不是間接證明政務(wù)云采購不需要成本?

那么,應(yīng)該追問數(shù)百萬元的預(yù)算價格是怎么確定的?由誰確定的?依據(jù)什么而來定的?定得離市場成交價差別如此之大,應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任嗎?如果預(yù)算價的確太離譜,是否意味著預(yù)算價制訂有很大的隨意性,那預(yù)算價意義何在呢?

可以肯定的是,數(shù)百萬元的預(yù)算價格1分錢成交,如果預(yù)算價格沒有問題,那成交價一定遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實際成本,符合低成本競爭的不當(dāng)行為標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該被制止或廢除;如果成交價格沒有問題,不是低于成本競爭,那么預(yù)算價格就太過離譜,預(yù)算價格的確定者應(yīng)該承擔(dān)確定過高預(yù)算價格的責(zé)任。

3、供應(yīng)商后續(xù)有回報收益就可以低價成交嗎?還是應(yīng)該分而論之?

一種似乎理直氣壯的看法是,供應(yīng)商之所以愿意低價競標(biāo)和成交,是因為有其他利益,諸于廣告效應(yīng)、后續(xù)獲利,或者獲得維護(hù)性服務(wù)收益等,甚至后續(xù)收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于低價成交時的損失,所以可以理解,或者說不算低價成交。

實際上,有后續(xù)收益回報就可以以低價成交嗎?這是值得討論的。需要明確的是,政府采購產(chǎn)生的費用,采購的項目后續(xù)可能出現(xiàn)幾種情況。

其一,采購的項目需要維護(hù)服務(wù),特別是軟件系統(tǒng)、信息平臺之類的項目。出現(xiàn)這種情況,在采購時就應(yīng)該做好后續(xù)安排。一種方案是將后續(xù)服務(wù)費用包含在采購項目之中,這樣只產(chǎn)生一次性采購費用;另一種方案是只采購原產(chǎn)品,至于后續(xù)產(chǎn)生的服務(wù)維護(hù),可以另行采購。在這樣的情況下,供應(yīng)商就不存在后續(xù)服務(wù)費用補(bǔ)償?shù)膯栴}。

其二,采購項目形成和使用后,可能會產(chǎn)生收益。如某學(xué)校采購學(xué)生作業(yè)信息等系統(tǒng),學(xué)生使用時還要適當(dāng)交給費用。學(xué)生的費用甚至高于采購和維護(hù)系統(tǒng)支出而產(chǎn)生盈利。這種情況下,如果由供應(yīng)商收取學(xué)生費用,形成盈利,政府就不應(yīng)該是采購,而是出讓特許經(jīng)營權(quán)。相反,如果由采購人單位收費,那供應(yīng)商本身并不存在后續(xù)收益。應(yīng)該明確的是,如果政府支付了系統(tǒng)開發(fā)費用,收益就應(yīng)該歸采購人所有,不存在供應(yīng)商的后續(xù)收益問題。

因此,一般情況下,應(yīng)該將現(xiàn)行采購價格與供應(yīng)商后續(xù)可能的收益劃分清楚,而不應(yīng)該捆綁在一起,避免采購成本和未來付出混雜不清,影響不同供應(yīng)商做出預(yù)期差別過大的決定。


此文關(guān)鍵字:政府采購 低價中標(biāo)
6655